Объяснительная по результатам проверки КРУ
1995 г.
Заместителю Главы администрации области БЕДРИКУ А.И.
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ
по результатам проверки КРУ в Ростовской консерватории и письма на Ваше имя и.о. главного контролера-ревизора ЗЕМСКОЙ Т. П.
Прежде всего, выражаю категорическое несогласие со старыми подходами в проверках, не учитывающими фактор нерегулярного, запаздывающего поступления бюджетных и внебюджетных средств, полностью отрицающими в данной, катастрофической для ВУЗов, финансовой ситуации даже санкционированное свыше право на нецелевые использования средств в особых случаях (например, на расходы, не финансируемые из бюджета - текущий, капитальный ремонт и т.д.). Готов отвечать за все возможные случаи злоупотреблений, казнокрадства, отсутствия финансовой дисциплины по существу, но считаю некорректным для Минфина и его структур предъявлять претензии ВУЗам по тем формальным нарушениям, которые возникают как результат несвоевременного финансирования или его полного отсутствия по отдельным статьям. В этих условиях объективнее было бы анализировать финансовую дисциплину учреждений и делать соответствующие выводы по итогам финансового года. Поясняю, предъявленные консерватории замечания, по мере их констатации в письме Земской Т.П. на Ваше имя.
1. Абзац 2. "Недоиспользовано бюджетных ассигнований на выплату стипендии и питания студентам в общей сумме 35,7 млн. рублей".
- Экономия указанных средств образуется по итогам летней и зимней сессий, когда студенты, имеющие академическую задолженность, стипендий не получают. Кроме того, стипендиальный фонд в конце 1994 года был "сэкономлен" и по причине запоздалого прибытия денег в декабре. Вся сумма была использована по целевому назначению и выплачена студентам в начале 1995 года.
Что касается 1995 года, то на период начала проверки КРУ
(1 октября 1995 г.), несколько объективных причин вновь отодвинут срок выплаты полной суммы стипендии, но уже к моменту окончания работы комиссии все 35,7 млн.руб. были выплачены до копейки. И это комиссии было известно.
2. Абзац 3. "Нецелевое использование средств..."
- Расходование средств целевой программы "Поддержка юных дарований" на срочный ремонт аварийной крыши, подготовку части коридоров учебного корпуса к новому учебному году и другие, не терпящие отлагательств ремонты, осуществлялось с письменного разрешения Министерства культуры. Эти средства консерватория "выбила" с неимоверным трудом. Минфин и КРУ полагают, что эти выпрошенные буквально на моих коленях средства (50+45 млн.руб.) мы должны были использовать, выплатив всем одаренным по миллиону наличными, или растранжирить на проведение ненужных конкурсов и т.д. Мы же с Министерством предпочли залатать над головами юных дарований крышу и стены. И никто мне не докажет, что данное решение было неверным или злоумышленным.
3. Абзац 4. "Не соблюдались инструкции Минтруда... "
Почему так тенденциозно обобщено? В трех случаях сознательно, действительно не соблюдались, так как квалифицированные и опытные работники этого заслуживали: вместо 3-его разряда платили по 4-му, вместо 10-го - по 11-му! Сейчас замечание по форме
устранено: разряды понижены до нормы, но с доплатами к новым окладам из внебюджетных средств, что вовсе не уменьшает суммы, которые выплачивали раньше. Но с точки зрения КРУ мы теперь не нарушители.
- 4. Абзац 5. "Ввиду отсутствия должного контроля... потеря собственных средств составила 39,2 млн.руб."
Почему представитель солидной организации сознательно занимается подтасовкой? Уже во время работы комиссии текущие долги за проживание в общежитии и аренду помещений были погашены и единственным должником на сумму 6,0 млн.руб. оставался "Алекс", которому ранее была направлена претензия (письменная) от консерватории. Потерь внебюджетных средств у консерватории не было, тем более "ввиду отсутствия контроля", и надеюсь, не будет впредь.
5. Абзац 6. "Завышена стоимость строительно-монтажных работ на 11,7 млн.руб."
За это нарушение норм расценок подрядчикам, комиссии спасибо. Комиссия казначейства, работавшая ранее в консерватории также ровно месяц, не обнаружила переплат подрядчику. Подрядчик Белянский собирается обжаловать решение комиссии КРУ в арбитражном суде. Мы же, на основании выводов комиссии КРУ, зачтем эту сумму, как часть оплаты за продолжаемые работы по реконструкции общежития под лицей.
6. Абзац 7. "... несвоевременно оприходован музыкальный инструмент..."
На складе оприходован своевременно, в день сдачи дарителем. Однако по вине бухгалтера Романенко стоимость инструмента включена в баланс только спустя 2-а месяца.
7. Абзац 8 и 9. "Установлены нарушения порядка ведения кассовых операций, излишне списано по авансовому отчету 39,5 тыс.руб."
"... размер штрафных санкций за превышение остатка наличных денег в кассе консерватории составил 2,3 млн.руб.... "
Главному бухгалтеру Каламбет О.П. за эти нарушения приказом объявлено замечание.
8. Абзац 10. "Имел место факт передачи музыкального инструмента общественной организации во временное пользование..."
Имел. Культурно-просветительному обществу "Hop-Нахичевань" для проведения концертов силами наших студентов. И будет иметь.
9. Абзац последний.
Категорически не согласен с тем, что "установлено нарушений в сумме 111,2 млн.руб.". За это меня и главного бухгалтера надо бы гнать с места работы поганой метлой, если в этом цель проверки и состоит - готов уступить свое неблагодарное место и "высокую" зарплату хоть завтра. Подобные выводы комиссий, основанные на двусмысленной игре цифрами только сильнее подталкивают к решениям об уходе честно работающих людей. А взяточники, воры и казнокрады остаются безнаказанными. Странная у нас жизнь. Странное время. Извините за отсутствие академического стиля в объяснительной.
С уважением, А.Данилов - ректор РГК