Письмо Председателю Государственного комитета по народному образованию
Ягодину Г. А.

1990 г.

Председателю Государственного комитета СССР по народному образованию Ягодину Г.А.
Копия: Председателю Областного совета Народных депутатов Иванченко Л.А.

Обратиться к Вам вынуждает опасное развитие событий вокруг Ростовского государственного музыкально-педагогического института, отрицательно влияющее на качество подготовки специалистов.

Наш ВУЗ организован в 1967 году. Обучение контингента студентов дневной и вечерней формы осуществляется по типовым учебным планам консерваторий по специальностям: фортепиано, оркестровые, народные инструменты, музыковедение и композиция, сольное пение, хоровое дирижирование, эстрадно-джазовые инструменты. При всех сложностях формирования высокопрофессиональных кадров в художественном ВУЗе в условиях периферии, динамика его развития и достижений обнадеживающая: многие наши выпускники занимают ведущие позиции в концертных организациях, симфонических оркестрах региона, республики и страны. Как многие вузы Советского Союза, Ростовский музыкально-педагогический вынужден вести подготовку специалистов в трудных условиях недостаточной материально-технической базы. Наш институт - единственный музыкальный вуз страны, не имеющий главной учебно-репетиционной аудитории -концертного зала. За 23 года нашей работы мы не смогли добиться обещанного в 1967 году Облисполкомом его строительства, как реконструкции III-й очереди учебного корпуса. Институт нуждается в помещении оперной студии, в выделении базы для открытия 11-летней школы-интерната для одаренных детей региона, в увеличении аудиторного фонда. В этих условиях, в 1986 г. без согласования с коллективом института, волевым решением бюро ростовского ОК КПСС и коллегии Министерства культуры РСФСР при   институте был открыт факультет культурно-просветительской работы (см. постановление бюро ОК КПСС и коллегии №44 и приказ МК РСФСР №428 от 1986г.). Факультет КПР открыт, невзирая на то обстоятельство, что рядом - в Краснодаре, располагается крупный региональный институт культуры с необходимой материальной базой и квалифицированными кадрами. Внедрение инородного факультета КПР в структуру музыкального вуза вызвало однозначно негативную реакцию у коллектива преподавателей и студентов и, в первую очередь, по причине низкой профессиональной репутации выпускаемых институтами культуры специалистов - музыкантов. Нигде в развитых странах не существует подобных вузов, преднамеренно готовящих специалистов второго сорта для сел, районов: дилетантов-музыкантов, дилетантов-режиссеров, дилетантов-хореографов, дилетантов-дирижеров, которые, в большинстве своем, до этих сел не доезжают по тем причинам, что и выпускники вузов искусств. Для Ростовского музпединститута, с еще не устоявшейся репутацией высокопрофессионального вуза страны, факультет культпросветработы явился той антирекламой, которая девальвирует уже завоеванные позиции высокого профессионализма и качества подготовки музыкантов, имеющиеся на сегодняшний день. Несогласие коллектива института с силовым внедрением факультета КПР ежегодно подпитывается и явным нежеланием инициаторов его открытия выполнять принятые обязательства по обеспечению материальной базой и кадрами преподавателей вузовского ранга. Одновременно, коллектив и ректорат осознают, что если и будут когда-то решаться проблемы, то, естественно, в ущерб собственным аналогичным, существующим уже 23 года. Результат: не создав необходимой материально-технической базы для функционирования сравнительно нового музыкального вуза, внедрив в него абсолютно не вписывающийся в профессиональную специфику факультет, не обеспеченный ни учебными площадями, ни квалифицированными кадрами, авторы данной инициативы ­облуправление культуры, идеологический отдел ОК КПСС, Министерство культуры РСФСР вольно или невольно размывают тот уровень профессионализма, к которому пришел коллектив педагогов и студентов РГМПИ за 23 года. Сейчас, сознательно ограничиваемое ректоратом число студентов-заочников факультета КПР (195 методистов культпросветработы) по-прежнему обучается без каких-либо гарантий приобретения постоянной материально-технической базы и квалифицированных педагогических кадров, ютясь в двух классах ростовского культурно-просветительского училища и приобретая знания с помощью трех штатных преподавателей. Качество этих знаний, уровень культуры принимаемых на факультет КПР абитуриентов, судя по вступительным экзаменам, - низкие (см. отчет о приеме на КПР в 1989 г.). В этой безнадежной материально-технической и кадровой ситуации облуправление культуры, на правах госзаказчика и полномочного представителя МК РСФСР в вузах республиканского подчинения с правами контроля за осуществлением приема (приказ Министра культуры РСФСР №84 от 10.03.89 г.), принимает очередное авантюрное решение о дополнительном открытии и наборе в 1990г. студентов по новой специальности «библиотекарь-библиограф». Ректорат, неся непосредственную ответственность за качество подготовки специалистов, не может идти на дальнейшие уступки облуправлению культуры, стремящемуся изо всех сил превратить вуз в проходной двор областного значения. Начальник облуправления культуры регулярно грозится его перепрофилировать в институт культуры, т.к. село и районы не нуждаются на его взгляд в тех специалистах-музыкантах, которых мы готовим - они, видимо, слишком высокого ранга. Мы не можем сознательно идти на продолжение безответственной линии, намеченной нереалистичными, компанейскими решениями 1985 года, готовить заведомый брак по «госзаказу» облуправления культуры, продолжая наносить вред репутации вуза. Я не раз высказывался о некомпетентности руководства облуправления культуры во главе с тов. Ивановым В.А. - бывшим, кстати, выпускником заочного отделения института культуры (прилагаю свой отзыв о нем, зачитанный мною в его присутствии при обсуждении его кандидатуры на переизбрание). Однако Иванов В.А. вновь утвержден в своей должности депутатами областного совета. Поэтому уверен, что еще не раз Иванов В.А., как должностное лицо, определяющее стратегию развития культуры области, как представитель МК РСФСР, подтвердит свою несостоятельность в качестве руководителя такого специфического ранга и «наломает достаточно дров» на своем посту.

Уважаемый Геннадий Алексеевич!

Ученый совет, РГМПИ 20 июня 1990г. принял решение об отмене установленного МК РСФСР, по просьбе облуправления культуры, набора по специальности  «культпросветработа» и бесперспективности развития факультета КИР, как структурного подразделения института, не обеспеченного материально-технической базой и научно-педагогическими кадрами (решение прилагается). Просим Вашей оперативной поддержки принятого Ученым Советом решения.

Ректор РГМПИ, профессор А.С.Данилов